Initialement écrit le 21/04/2013
J'ai revu le Batman de 1989 en VO, c'est plein de petites idées scénaristiques mine de rien (bon, le plateau caché sous la chemise ça rappelle beaucoup Sergio Leone). Le foin que le film avait fait à l'époque de sa sortie quand même, c'est pas croyable...
Enfin ça reste très clownesque. Nicholson a un peu défoncé sa réputation d'acteur ne faisant que des rôles et des films intéressants sur ce coup, mais bon.
Quand j'étais gosse mon frère avait une BD tirée du film, j'avais lu ce truc et le connaissais par coeur avant de pouvoir voir le film (ça fait bizarre quand on le voit finalement en vrai à l'écran) :
À l'époque je me disais que c'était sûrement le meilleur dessinateur du monde etoo lol. En fait c'était très probablement décalqué sur les plans du film.
J'avais un magazine spécial Batman aussi ("spécial Globe & Starfix" - oué y'avait pas encore starfox mais on avait starfix) et j'avais même dessiné une BD batman d'une dizaine de pages sur des feuilles de cahier A5 (les cases devaient faire 2 cm sur 2) mais je l'ai plus.
Enfin bon, c'est un trip qui a pas duré longtemps en fait. 👾
Et donc je viens de voir les Batman de Nolan. Alors je vais parler d'un phénomène que j'ai déjà évoqué concernant les films récents et qui a l'air de ne poser aucun problème à ceux qui ont grandi dedans, mais qui perso me saute toujours aux yeux avec ce genre de films, vu qu'à un moment j'ai eu une longue période où j'ai vu aucun film récent pendant plusieurs années, donc quand j'y suis revenu j'ai vu un fossé assez flagrant avec les films précédents un peu comme un voyage dans le temps quoi. J'ose à peine imaginer ce que ça donnerait avec quelqu'un qui a arrêté les films depuis les années 70 et qui reviendrait en voir d'un seul coup maintenant. 💀
Je veux parler du style vidéo-clip et l'influence des séries américaines qui donnent un certain rythme frénétique assez artificiel à ces films, et inoculent un certain manque d'authenticité des dialogues / attachement avec les personnages qui s'avère avoir un effet assez désastreux sur mon point de vue.
Et je dis pas ça parce que ça va trop vite pour moi et que je rage parce que je suis lent du cerveau. 👹 Au contraire, je pense qu'ils essaient de noyer les incohérences et un fond de scénario parfois bourré de faiblesses et de failles dans un rythme rapide qui tente d'empêcher le téléspectateur de trop réfléchir
Alors, que Besson fasse un ou deux essais avec Subway etc dans ce style vidéo-clip, je veux bien (même si ça avait déjà ce côté artificiel), mais là on le retrouve partout comme une gangrène, faut se calmer. Les plans ralentis / accélérés entrecoupés de flashs blancs pour faire trop
Beaucoup de dialogues, donc, parce que c'est cheap, mais qu'on essaie toutefois de rendre le plus dynamiques possible pour faire passer la pilule à coups de changements de plans à la vitesse de la lumière qui font mal à la tête, des phrases faussement complexes et inbitables débitées à la va-vite pour embrouiller le téléspectateur.... Du coup celui-ci comprend uniquement le gros du truc et se dit qu'après tout, le reste qu'il a pas réussi à suivre (ou plutôt qu'on lui a pas laissé le temps de suivre / examiner) ça devait être quelque chose de fin, subtil et solide alors qu'en fait si c'était présenté aussi clairement comme de l'eau de roche comme dans les films plus anciens, les défauts et incohérences lui sauteraient aux yeux.
Mais là c'est le tour de magie, hop-hop-hop on passe vite fait, on claque des doigts partout autour du spectateur en lui balançant des flashs de lampes-torches à bout portant dans les yeux, et à la fin du fracas, quand on est parti, il sait plus où il est mais il se dit que ça devait sûrement être une scène de dialogue consistante et profonde.
Dès lors, les personnages, les dialogues et les émotions font très artificiel, c'est plat et froid, on s'en fout complètement, c'est limite juste un fond visuel qui fait des boumboums et des étincelles pendant qu'on mange ses chips en réfléchissant à sa journée de demain. Et moi perso bin c'est pas du tout ça que je recherche dans un film.
Bref voilà, les pseudo vieux cons disent toujours que c'était mieux avant mais sans jamais aller plus loin, alors cette fois j'essaie d'analyser et d'identifier des exemples de raisons concrètes z'et techniques 👾 (à savoir des tendances de style de montage qui ont changé au cours du temps).
Sinon concernant les deux premiers Batman de Nolan, bin c'est toujours aussi clownesque que celui de 89 sauf que là ça se prend à mort au sérieux, ce qui pose un léger problème.
La musique, pour du 2005 / 2008, c'est des patterns clichés sur-réchauffés, surutilisés et insipides à mort, heureusement que 2 compositeurs de musiques de films apparemment réputés se sont associés pour pondre cet océan de fadasserie (évidemment toujours pas foutus de faire un thème marquant même subtil). Le costume, contrairement à ce que tout le monde semble penser, je le trouve pas du tout réussi, il a la tête toute bouffie,
 |
| Bonjour, il faut que j'ai l'air méchant, alors dans un élan de créativité inouï mes concepteurs ont basé la forme de ma tronche sur ce qu'ils connaissaient de plus méchant, à savoir les têtes démoniaques des vampires dans Buffy. Brrr... |
L'univers et les décors, bin c'est le style "réaliste" et plat qu'on trouve dans toutes les séries policières américaines lambda pourries... et après le réalisateur dit que c'était mûrement voulu et réfléchi pour donner un style plus réaliste etc, ouais ouais bien sûr. (il faut savoir que le premier film de 89 était déjà un premier pas colossal vers quelque chose de plus réaliste / mature / moins enfantin concernant Batman à l'écran. Parce que hormis les fondus de comics qui ont été récupérer les Dennis O'neil en import sous le manteau, avant le film de Burton, Batman pour la majorité des gens c'était la série live bien kitch avec Adam West et le dessin animé pourri des années 70)
Je vais pas parler des gadgets et technologies qui auraient aucune chance d'être valables même dans la quatrième dimension parce que c'est une fiction et qu'on va pas chipoter. M'enfin là ils font fort également. La grosse voix forcée de Mister-tête-de-con quand déguisé en Batman est du plus ridicule effet (VO).
Oui je dis Mister tête de con parce que franchement il faut vraiment un effet boule de neige bien graisseux pour aller choisir ce Christian Bale à tout bout de champ sans réfléchir pour n'importe quel film à grand spectacle du moment. Dans American Psycho ça lui allait parfaitement parce qu'il jouait un golden-boy antipathique, mais dans les autres films, franchement, qui peut se lier d'empathie avec cette face de cul de faux playboy à la noix avec ses yeux renfoncés de neuneu et ses expressions tout juste bonnes à exceller dans des pubs pour des compagnies d'assurance américaines ? (là il serait bien)
Et je parle même pas du reste du casting genre au plus facile et le moins créatif possible (lulz encore Morgan Freeman pour le vieux gentil trop sage tavu). Le seul truc c'est Gary Oldman qui a évidemment été contacté au début pour faire le méchant, ce qui ne s'est pas fait uniquement à cause de mauvaises circonstances (et non, ils ont pas inversé le truc à cause d'un sursaut d'originalité créative, faut pas rêver).
Concernant le scénar, bon je suis pas un grand fana des comics donc pour moi ça a toujours ce côté un peu ridicule. Après, au niveau des bonnes idées... oui un tout petit peu, mais encore heureux quand on sait qu'ils récupèrent les 4-5 meilleurs trucs trouvés parmi 60 ans de publications régulières de trilliards d'aventure de Batman. 👾
Bref, j'apprécierai un peu plus leurs films quand ça sera fait par autre chose que des réalisateurs bas de plafond qui ont bouffé de l'Expert à trifouilly les couilles pendant leurs dix dernières années d'existence et qui seraient donc un peu moins teintés par toute cette fiente.
Je vous ai parlé des ninja ? (bon au moins cette fois y'a pas de zombies... quoique, à la fin du 1... ah mais si, même ça ils ont réussi à en caser)
J'ai quand même regardé le troisième volet histoire d'avoir quand même vu la trilogie jusqu'au bout, et c'était encore plus insipide et superficiel que les deux premiers.
[PS de 2018 : aujourd'hui, la tendance au niveau montage a encore évolué (c'est de nouveau la mode des longs plans-séquences etc), et le phénomène que je décrivais ci-dessus (écrit en 2013) correspondait plutôt à une tendance des années 2000, globalement.
Je pense qu'au bout d'un moment les gens en ont eu marre des changements de plans frénétiques et ça s'est passé de mode, un peu comme avec les jeux vidéo à couloirs qui ont fini par saouler les joueurs et ensuite ça a été la mode des jeux open world.]
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire